![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
- бессознательное,
- время,
- действительность,
- жизнь,
- знаки и символы,
- иллюзия,
- интуиция,
- иррациональное,
- искусство,
- литература,
- материя,
- матрица,
- метафора,
- набоков,
- наледи,
- невыразимое,
- образ,
- онтология,
- писатели,
- писательство,
- понимание,
- прекрасное,
- психоанализ,
- разрывы,
- рассудок,
- рациональное,
- реальность,
- слово,
- сознательное,
- стиль,
- субстанции и акциденции,
- тепленькие,
- ценность,
- человек мистический,
- читательство,
- язык
Как мы дышим (Метафора и реальность)
.
"Для кого-то важнее всего метафора, неожиданное и сильное сравнение, для кого-то — пристальное описание мельчайших деталей бытия или движений души. А для меня — фабула. Развитие событий. Не КАК произошло, не ЧТО произошло, а что ПРОИЗОШЛО".-
Говорит Д. Драгунский в своем интервью ЧасКору.
Какие у литературы сюжеты", какие "фабулы"? Вернее, зачем их специально изобретать, когда всякий атом жизни перенасыщен ими? И эта фабула, этот сюжет могут быть сосредоточены только в метафоре, как в в сверхплотном веществе языка. Удачная метафора - живое свидетельство "действительности", капля искусства, взятая на анализ, а не мертвая ткань какой-нибудь сконструированной фабулы какой-нибудь головной "новеллы". Если нельзя взять такой пробы из текста, нет литературы, нет искусства. Получается либо "литература больших идей", либо "производственный (политический, порнографический) роман", либо "криминальное чтиво".
Поэтому такой пробы критики из текста не берут (да и взять не могут), иначе рассыпаетися вся "идеология", весь "концепт" — единственное, что доступно описанию и подсудно их рассудку. На платформе "идеологии", социальной или исторической конструкции и держится все их понимание литературы.
Вот экономка и гувернантка, люто ненавидящие друг друга, "тесно" сидят в пролетке, прижавшись друг к другу бедрами, а черная злая собачонка из тех, что любят "устраивать засаду", молча несется за колесом, с "копившимся лаем".
В одной этой фразе Набокова "фабула" целого романа, и совершенно никакой идеологии. Одно только искусство.
Собственно, никакого "действия", никакого "события" в природе не существует. Понимание опирается на образ, сконденсировано в образе. "Реальность" развертывается в воображении и при помощи воображения, она сама - это развернутая метафора, не больше. Время - поток метафор, память состоит из метафор, а не из "событий", сознание концентрируется вокруг метафор, воспроизводит себя при помощи метафоры. Время не могло бы удержаться в истории, а материя в реальности, не будь метафоры. Сам Париж бы не устоял в этой измечивости, не стой он "мессы", а Мавзолей Ленина давно бы саморазрушился, не пролей на него Патриарх свой великолепный "елей".
Метафора матрица реальности.
"Для кого-то важнее всего метафора, неожиданное и сильное сравнение, для кого-то — пристальное описание мельчайших деталей бытия или движений души. А для меня — фабула. Развитие событий. Не КАК произошло, не ЧТО произошло, а что ПРОИЗОШЛО".-
Говорит Д. Драгунский в своем интервью ЧасКору.
Какие у литературы сюжеты", какие "фабулы"? Вернее, зачем их специально изобретать, когда всякий атом жизни перенасыщен ими? И эта фабула, этот сюжет могут быть сосредоточены только в метафоре, как в в сверхплотном веществе языка. Удачная метафора - живое свидетельство "действительности", капля искусства, взятая на анализ, а не мертвая ткань какой-нибудь сконструированной фабулы какой-нибудь головной "новеллы". Если нельзя взять такой пробы из текста, нет литературы, нет искусства. Получается либо "литература больших идей", либо "производственный (политический, порнографический) роман", либо "криминальное чтиво".
Поэтому такой пробы критики из текста не берут (да и взять не могут), иначе рассыпаетися вся "идеология", весь "концепт" — единственное, что доступно описанию и подсудно их рассудку. На платформе "идеологии", социальной или исторической конструкции и держится все их понимание литературы.
Вот экономка и гувернантка, люто ненавидящие друг друга, "тесно" сидят в пролетке, прижавшись друг к другу бедрами, а черная злая собачонка из тех, что любят "устраивать засаду", молча несется за колесом, с "копившимся лаем".
В одной этой фразе Набокова "фабула" целого романа, и совершенно никакой идеологии. Одно только искусство.
Собственно, никакого "действия", никакого "события" в природе не существует. Понимание опирается на образ, сконденсировано в образе. "Реальность" развертывается в воображении и при помощи воображения, она сама - это развернутая метафора, не больше. Время - поток метафор, память состоит из метафор, а не из "событий", сознание концентрируется вокруг метафор, воспроизводит себя при помощи метафоры. Время не могло бы удержаться в истории, а материя в реальности, не будь метафоры. Сам Париж бы не устоял в этой измечивости, не стой он "мессы", а Мавзолей Ленина давно бы саморазрушился, не пролей на него Патриарх свой великолепный "елей".
Метафора матрица реальности.
no subject
И всё же, такой эффект метафора может иметь только на особый склад восприятия. Для таких людей она всегда - целый набор, и в этом "сверхплотном веществе языка" код намного ценней расшифровки.
no subject
а что там у Неруды?
no subject
no subject
no subject
no subject
хорошо сказано. может, лучше "тайная" (вместо "внезапная"; или: внезапная тайная) - узнаю руку поэта.
no subject
Налетаете на неожиданную парочку, повернув за угол текста.
Ну и ещё, каюсь, дёрнул словцо из луркоязыка интернетского:Р
no subject